Какво бихте направили в тази ситуация?

Като един от основателите на Асоциацията на турнирните директори, винаги съм се интересувала от трудните решения в покер турнирите. Понякога решенията са черно-бели, а друг път директорът на турнира трябва да използва въображение. Следният инцидент се случи на финална маса, която наблюдавах.

В турнира останаха петима играчи. Играчът на UTG (Играч A) рейзна преди флопа, следващият играч фолдна, а бутонът (Играч B) плати. И двата блайнда фолднаха, така че двамата бяха хедс-ъп на флопа. Флопът беше с A-10-9. Играч А направи С-бет за около половината пот. Играч B отговори с ол-ин и сложи част от своите чипове в пота.

Мислейки, че Играч А е обявил плащане, Играч В обърна картите си, разкривайки, че има A-J. Всички останали на масата (включително и аз) знаеха, че другият играч все още не е отвърнал на ол-ина. Малкият блайнд, който не участва в ръката, бързо покри картите с двете си ръце. Играч А обяви, че е видял само една от двете открити карти – валето - и поиска от турнирния директор да дойде на масата и да обърне другата карта.

Искам да си представите, че сте директорът на турнира и сте били извикани, за да вземете решение дали Играч А има право да види двете карти. Между другото, промених първоначалното си мнение и тук няма правилен или грешен отговор. Всъщност, със сигурност мога да оправдая решението на директорът, каквото и да е то. Направих проучване сред 20 турнирни директори относно това как ще постъпят те и техните отговори бяха 50-50. Отново, моля, спрете за минута и помислете какво решение ще вземете, преди да прочетете по-нататък.

Моето първоначално мнение беше, че в интерес на целостта и честността в турнира, на Играч А не трябва да се позволява да вижда другата карта на Играч В. Въпреки това, след като се замислих повече, промених мнението си и щях да му позволя да види двете карти, поради следните причини.

Първо, Играч B явно е направил грешка, като е показал своите карти, преди да приключи екшъна. С прикриването на изложените карти, малкият блайнд помогна на Играч В в коригирането на неговата грешка. Това нарушава концепцията за „една ръка на играч“. Ако малкият блайнд не беше покрил картите, Играч А би ги видял.

За да влоши нещата, Играч А видя само валето и тъй като бордът беше с A-10-9, Играч B можеше да има нещо като Q-J за отворен стрейт дрол. Това усложни решението на Играч А и го направи още по-тежко, защото ако картата, която не беше показана, е нещо друго, освен асо, покет попове на Играч А биха били начело.

Решението ми в този случай е, че Играч B е допуснал грешка и въпреки че не е било преднамерено, трябва да плати за тази грешка, като позволи на Играч А да види картите му.

На следващо място, като директор на турнира, бихте ли наложили наказание за някой в ръката? Отговорът ми е, не. Въпреки това, със сигурност бих предупредила малкия блайнд, че не трябва да докосва картите на друг играч и бих обяснила правилото, което споменах по-горе. Също така, бих отправила предупреждение към Играч B и бих му казала, че ако изложи картите си отново, преди да приключи екшъна, ще получи наказание.

Правило № 68 на Асоциацията на турнирните директори гласи, че, "излагането на карти с незавършил екшън, може да доведе до наказание, но не и до мъртва ръка."

Забележка: Аз подкрепям предупрежденията, а не наказанията в случаите, в които играчите са направили непреднамерена грешка или просто не са знаели правилата.

И така, какво се случи в този реален сценарий? Директорът на турнира отказа да позволи на Играч А да види другата карта и той взе правилно решение и фолдна.

Сега да играем покер.